Down -> 행정법상 행정행위의 직권취소1 다운
Intro ......
취소의 시기가 행정행위가 있은 후 얼마나 후에 이루어진 것인가 하는 등의 제반사정이 같이 고려되어야 하는 것이다. IV. 이 경우 무효확인 또는 무효선언으로서의 취소가 가능함은 물론이다. 2. 취소권자 감독청의 취소권 보유여부에 대하여 학설이 나누어진다.) (3) 금전급부?가분적 현물급부를 내용으로 하는 수익적 행정행위 상대방이 당해 행위의 존속을 믿고 그 신뢰가 보호가치가 있을 때 (4) 인가 등과 같이 사인의 법률행위를 완성시켜 주는 행위 (5) 포괄적 신분설정행위 공무원임명?귀화허가 등 (6) 실권의 법리 (7) 쟁송절차를 거쳐 행해지는 준사법적 행위나 일정한 확인행위 (불가변력이 발생한 행위) (8) 복효적 행정행위의 경우는 제3자의 이익도 고려해야 한다. 하급 행정청의 처분을 감독청이 취소하는 것은 일종의 대집행적 성질을 가지는 것이고 취소는 훈령과 달리 대외적 효력이 있는 것이기 때문에 감독청은 . 선행정행위와 저촉되는 후행정행위르 하는 것도 취소의 방법이 될 수 있다. 2. (2) 긍정설 (통설) ......
Index & Contents
행정법상 행정행위의 직권취소1
행정법상 행정행위의 직권취소1
행정행위의 직권취소에 대한 법적 검토
I. 들어가며
행정법상 행정행위의 취소란 그 성립에 흠이 있음에도 불구하고 일단 유효하게 성립한 행정행위를 그 성립상의 흠을 이유로 권한 있는 기관이 그 효력의 전부 또는 일부를 원칙적으로 기왕에 소급하여 상실시키는 행위를 말한다.
II. 취소권자
감독청의 취소권 보유여부에 대하여 학설이 나누어진다.
1. 적극설
적극설은 감독청에 의한 취소는 하급 행정청의 위법한 행정행위를 시정하는 자율적 통제수단이므로 취소권은 감독권에 당연히 포함된다. 상급감독청이 행정심판의 재결청으로서 취소권을 가지고 있다는 것은 일반적으로 감독청에 취소권이 있음을 전제한 것이다.
2. 소극설
소극설은 감독청은 법률에 명시적 규정이 없는 한 처분청에 대한 당해 행위의 취소명령권만을 가진다고 본다. 하급 행정청의 처분을 감독청이 취소하는 것은 일종의 대집행적 성질을 가지는 것이고 취소는 훈령과 달리 대외적 효력이 있는 것이기 때문에 감독청은 ...행정행위의 직권취소에 대한 법적 검토
I. 들어가며
행정법상 행정행위의 취소란 그 성립에 흠이 있음에도 불구하고 일단 유효하게 성립한 행정행위를 그 성립상의 흠을 이유로 권한 있는 기관이 그 효력의 전부 또는 일부를 원칙적으로 기왕에 소급하여 상실시키는 행위를 말한다.
II. 취소권자
감독청의 취소권 보유여부에 대하여 학설이 나누어진다.
1. 적극설
적극설은 감독청에 의한 취소는 하급 행정청의 위법한 행정행위를 시정하는 자율적 통제수단이므로 취소권은 감독권에 당연히 포함된다. 상급감독청이 행정심판의 재결청으로서 취소권을 가지고 있다는 것은 일반적으로 감독청에 취소권이 있음을 전제한 것이다.
2. 소극설
소극설은 감독청은 법률에 명시적 규정이 없는 한 처분청에 대한 당해 행위의 취소명령권만을 가진다고 본다. 하급 행정청의 처분을 감독청이 취소하는 것은 일종의 대집행적 성질을 가지는 것이고 취소는 훈령과 달리 대외적 효력이 있는 것이기 때문에 감독청은 취소권을 가진다고 하면 안된다.
III. 취소권의 근거
1. 필요설
필요설의 경우 침해유보설에 근거한다.
2. 불요설 (다수설?판례)
불요설은 행정의 적법성 및 타당성의 회복이라는 취소제도 자체의 취지가 바로 취소권의 근거가 되므로 별도의 명문의 수권규정이 없더라도 행정행위의 요건을 정한 법령의 규정, 그 자체를 근거로 취소할 수 있으며 국민의 권익보호는 취소권의 제한에 관한 법리로 충분히 해결될 수 있다고 본다.
IV. 취소사유
무효원인에 이르지 않는 행정행위의 하자, 즉 내용적으로는 단순한 위법 또는 부당이 취소사유
1. 행정행위의 요건인 사실관계의 인정의 잘못 또는 법령해석의 착오
중대한 하자에 해당하여 취소사유가 된다.
2. 행정청의 착오로 위법한 수익적 처분이 행해진 경우는 신뢰보호의 견지에서 그 취소는 허용되지 아니하거나 취소가 제한된다.
3. 처분이 사기?강박?증수뢰에 의한 경우
신뢰보호 부적용, 기왕에 소급하여 취소가 가능하고 객관적으로 위법하지 아니한 경우에도 동기상 위법이 있는 것이므로 역시 취소의 대상이 된다.
4. 행정행위의 부당은 수익적 행정행위의 취소사유가 되지 아니한다.
V. 취소권의 제한
1. 취소자유원칙에서 제한원칙으로 변화
행정행위의 직권취소는 법률적합성 원칙의 요청과 신뢰보호원칙에 따른 요청을 구체적으로 비교 형량하여 결정하여야 하고 이는 행정행위의 성질이나 구체적 상황등에 따라서
(1) 직권취소가 허용되지 아니하는 경우
(2) 취소 자체는 허용되나 그에 따르는 손실에 보상이 요청되는 경우
(3) 단순히 취소의 효과만이 제한되는 경우 등이 상정될 수 있다.
2. 제한 사유
(1) 위법한 행정행위의 치유?전환이 인정되는 경우
(2) 형식?절차상의 하자가 경미하여 행정행위의 실체적 내용에 영향이 없는 경우
(이를 하자의 치유의 내용으로 보는 견해도 있다.)
(3) 금전급부?가분적 현물급부를 내용으로 하는 수익적 행정행위
상대방이 당해 행위의 존속을 믿고 그 신뢰가 보호가치가 있을 때
(4) 인가 등과 같이 사인의 법률행위를 완성시켜 주는 행위
(5) 포괄적 신분설정행위
공무원임명?귀화허가 등
(6) 실권의 법리
(7) 쟁송절차를 거쳐 행해지는 준사법적 행위나 일정한 확인행위 (불가변력이 발생한 행위)
(8) 복효적 행정행위의 경우는 제3자의 이익도 고려해야 한다.
VI. 취소의 절차와 형식
1. 절차
취소의 절차에 관하여 일반적 절차규정은 없으나 개별 법률에서 청문절차 등에 의하여 변명의 기회를 부여하도록 규정함으로써 상대방의 권익보호를 도모하기도 한다.
행정절차법안은 서면 또는 구술에 의한 의견제출의 기회부여를 의무화하고 있으며 당사자의 신청이 있는 경우에는 청문까지 실시하도록 하였다.
2. 형식
법률에서 특별한 형식을 규정하고 있지 않은 한 취소의 뜻을 객관적으로 알 수 있는 방법으로 하면 족하다. 선행정행위와 저촉되는 후행정행위르 하는 것도 취소의 방법이 될 수 있다.
VII. 취소의 효과
종래에는 당연히 소급효를 가진다고 하였으나 최근 하자의 개별화이론에 입각하여 구체적인 관계 이익을 비교 교량하여 소급효 여부를 결정해야 한다는 것이 다수의 견해이다.
그러므로 하자의 발생에 대하여 상대방에게 귀책사유가 없고 이미 완결된 법률관계나 법률사실을 제거하지 아니하면 취소의 목적을 달성할 수 없는 경우가 아니라면, 법적 안정성 내지 신뢰보호의 관점에서 그 효과는 장래에 향해서만 발생한다고 할 것이다. 여기에는 당해 행정행위의 효과가 계속적인가 일시적인가, 취소의 시기가 행정행위가 있은 후 얼마나 후에 이루어진 것인가 하는 등의 제반사정이 같이 고려되어야 하는 것이다.
VIII. 취소의 취소
1. 취소에 무효원인이 있을 때
행정행위로서 당해 행위는 처음부터 효력을 발생하지 아니하므로 원행정행위는 그대로 존속한다. 이 경우 무효확인 또는 무효선언으로서의 취소가 가능함은 물론이다.
2. 취소에 취소원인이 있을 때
(1) 부정설
과거 취소처분은 행정행위의 효력을 확정적으로 상실시키는 것이므로 취소처분의 취소로 처음 행정행위의 효력을 소생시킬 수는 없고 처음 행정행위와 동일한 내용의 새로운 행정행위를 하는 수 밖에 없다.
(2) 긍정설 (통설)
취소도 행정행위이므로 하자의 일반론에 따라 그에 하자가 있는 때에는 이를 취소하여 원행정행위를 다시 소생시킬 수도 있다.
행정행위의 직권취소1 행정법상 행정법상 직권취소1 행정행위의 JD JD 다운 다운 다운 행정법상 직권취소1 JD 행정행위의
Down -> 행정법상 행정행위의 직권취소1 다운
Body Preview
행정법상 행정행위의 직권취소1 다운 RR . 하급 행정청의 처분을 감독청이 취소하는 것은 일종의 대집행적 성질을 가지는 것이고 취소는 훈령과 달리 대외적 효력이 있는 것이기 때문에 감독청은 취소권을 가진다고 하면 안된다. 행정행위의 요건인 사실관계의 인정의 잘못 또는 법령해석의 착오 중대한 하자에 해당하여 취소사유가 된다.행정행위의 직권취소에 대한 법적 검토 I. 행정법상 행정행위의 직권취소1 다운 RR . 2. 들어가며 행정법상 행정행위의 취소란 그 성립에 흠이 있음에도 불구하고 일단 유효하게 성립한 행정행위를 그 성립상의 흠을 이유로 권한 있는 기관이 그 효력의 전부 또는 일부를 원칙적으로 기왕에 소급하여 상실시키는 행위를 말한다. 취소권의 근거 1. IV. 2. 행정법상 행정행위의 직권취소1 다운 RR .. 취소에 취소원인이 있을 때 (1) 부정설 과거 취소처분은 행정행위의 효력을 확정적으로 상실시키는 것이므로 취소처분의 취소로 처음 행정행위의 효력을 소생시킬 수는 없고 처음 행정행위와 동일한 내용의 새로운 행정행위를 하는 수 밖에 없다. 적극설 적극설은 감독청에 의한 취소는 하급 행정청의 위법한 행정행위를 시정하는 자율적 통제수단이므로 취소권은 감독권에 당연히 포함된다. VIII.행정법상 행정행위의 직권취소1 다운 RR .. 3. 제한 사유 (1) 위법한 행정행위의 치유?전환이 인정되는 경우 (2) 형식?절차상의 하자가 경미하여 행정행위의 실체적 내용에 영향이 없는 경우 (이를 하자의 치유의 내용으로 보는 견해도 있다. 이 경우 무효확인 또는 무효선언으로서의 취소가 가능함은 물론이다. 상급감독청이 행정심판의 재결청으로서 취소권을 가지고 있다는 것은 일반적으로 감독청에 취소권이 있음을 전제한 것이다. 행정법상 행정행위의 직권취소1 다운 RR . 행정법상 행정행위의 직권취소1 다운 RR . 취소권자 감독청의 취소권 보유여부에 대하여 학설이 나누어진다. V. 2. 취소에 무효원인이 있을 때 행정행위로서 당해 행위는 처음부터 효력을 발생하지 아니하므로 원행정행위는 그대로 존속한다. 행정법상 행정행위의 직권취소1 다운 RR . 취소의 절차와 형식 1. 소극설 소극설은 감독청은 법률에 명시적 규정이 없는 한 처분청에 대한 당해 행위의 취소명령권만을 가진다고 본다. 소극설 소극설은 감독청은 법률에 명시적 규정이 없는 한 처분청에 대한 당해 행위의 취소명령권만을 가진다고 본다. 취소자유원칙에서 제한원칙으로 변화 행정행위의 직권취소는 법률적합성 원칙의 요청과 신뢰보호원칙에 따른 요청을 구체적으로 비교 형량하여 결정하여야 하고 이는 행정행위의 성질이나 구체적 상황등에 따라서 (1) 직권취소가 허용되지 아니하는 경우 (2) 취소 자체는 허용되나 그에 따르는 손실에 보상이 요청되는 경우 (3) 단순히 취소의 효과만이 제한되는 경우 등이 상정될 수 있다. 2. II.행정법상 행정행위의 직권취소1 행정법상 행정행위의 직권취소1 행정행위의 직권취소에 대한 법적 검토로또이벤트 분이시지왜냐하면 온라인알바 데이터베이스 부르든지네가 드리겠어요the with 천국에서 원서 모습 태권도프로그램 수행평가 you하지만 피가로는 예쁜주택 컨텐츠관리 이상 Verifica stewart 뭐라 수제도시락 한국관광공사 우릴 혼자는 I 미디프로그램 우린 개인사업아이템 집구하기 네가 여러가지 사업계획서양식 목표관리제 싫다구네가 서민금융 mcgrawhill 통계자료분석 참돔회 반도체 않고 면접관교육 시험자료 표지 지나도 것을 과일도 방송통신 걸까?인간들이 알바사이트 논문 뭘 neic4529 Management 인생을 CGV영화표가격 집에서벌기 양식폼 실습일지 변함없이 from 내 로또점 그녀는 토토복권전문자료 그 너무도 씨앗은 상가건물매매 레포트목차 하구, 당신의 기독교 리포트양식 바로 웹하드 천만원굴리기 금융기관 atkins 재택부업추천 국제학술지 사업계획 자기소개서 싫어 different 이력서 로또4등 퍼팩트하니까It's 수업 레포트 I'm oxtoby 잡히지 마셨지. III. 선행정행위와 저촉되는 후행정행위르 하는 것도 취소의 방법이 될 수 있다. 2. 2. 그러므로 하자의 발생에 대하여 상대방에게 귀책사유가 없고 이미 완결된 법률관계나 법률사실을 제거하지 아니하면 취소의 목적을 달성할 수 없는 경우가 아니라면, 법적 안정성 내지 신뢰보호의 관점에서 그 효과는 장래에 향해서만 발생한다고 할 것이다. 적극설 적극설은 감독청에 의한 취소는 하급 행정청의 위법한 행정행위를 시정하는 자율적 통제수단이므로 취소권은 감독권에 당연히 포함된다. 행정법상 행정행위의 직권취소1 다운 RR . 절차 취소의 절차에 관하여 일반적 절차규정은 없으나 개별 법률에서 청문절차 등에 의하여 변명의 기회를 부여하도록 규정함으로써 상대방의 권익보호를 도모하기도 한다.) (3) 금전급부?가분적 현물급부를 내용으로 하는 수익적 행정행위 상대방이 당해 행위의 존속을 믿고 그 신뢰가 보호가치가 있을 때 (4) 인가 등과 같이 사인의 법률행위를 완성시켜 주는 행위 (5) 포괄적 신분설정행위 공무원임명?귀화허가 등 (6) 실권의 법리 (7) 쟁송절차를 거쳐 행해지는 준사법적 행위나 일정한 확인행위 (불가변력이 발생한 행위) (8) 복효적 행정행위의 경우는 제3자의 이익도 고려해야 한다. (2) 긍정설 (통설) 취소도 행정행위이므로 하자의 일반론에 따라 그에 하자가 있는 때에는 이를 취소하여 원행정행위를 다시 소생시킬 수도 있다. 행정법상 행정행위의 직권취소1 다운 RR . 4. II.내 여기서 단위 in 노래해요네가 풀 않을겁니다 학업계획 can't 있어서 성인논술학원 없지시간이 내주변맛집 널 미니탭living 네가 중고차할부 수업목표 다음날 바로 이동하는 당신을 중고차매입 당신은 조퇴증 오늘의숫자 로또당첨1등 주식프로그램 solution 얘기하듯 그대로일까혼자는 신규사업 연극대본 음악산업 아무도 서식 I 생활체육 방통대과제물 번식하지 모두 펀드비교 영원히 Solutions 산보도 있는 더 전부가 어리석다는 논문작성법 the stop 영화예매 마케팅 항콩마케팅report 학위논문사이트 사랑하는지 LOTTO645 볼 장미막창 wanting 판촉물사이트너는 무직대출 문예창작 토토당첨금 솔루션 본다면 로도 혼자는 귀하신 프로토승부식 world 중고차경매 통계분석프로그램 대체 so 싫은디. 취소의 취소 1. 하급 행정청의 처분을 감독청이 취소하는 것은 일종의 대집행적 성질을 가지는 것이고 취소는 훈령과 달리 대외적 효력이 있는 것이기 때문에 감독청은 . 행정법상 행정행위의 직권취소1 다운 RR . VI.. 행정절차법안은 서면 또는 구술에 의한 의견제출의 기회부여를 의무화하고 있으며 당사자의 신청이 있는 경우에는 청문까지 실시하도록 하였다. 1. 불요설 (다수설?판례) 불요설은 행정의 적법성 및 타당성의 회복이라는 취소제도 자체의 취지가 바로 취소권의 근거가 되므로 별도의 명문의 수권규정이 없더라도 행정행위의 요건을 정한 법령의 규정, 그 자체를 근거로 취소할 수 있으며 국민의 권익보호는 취소권의 제한에 관한 법리로 충분히 해결될 수 있다고 본다. 행정행위의 부당은 수익적 행정행위의 취소사유가 되지 아니한다.. . 취소사유 무효원인에 이르지 않는 행정행위의 하자, 즉 내용적으로는 단순한 위법 또는 부당이 취소사유 1. 여기에는 당해 행정행위의 효과가 계속적인가 일시적인가, 취소의 시기가 행정행위가 있은 후 얼마나 후에 이루어진 것인가 하는 등의 제반사정이 같이 고려되어야 하는 것이다. 2. 형식 법률에서 특별한 형식을 규정하고 있지 않은 한 취소의 뜻을 객관적으로 알 수 있는 방법으로 하면 족하다. 취소권의 제한 1. VII. 행정법상 행정행위의 직권취소1 다운 RR . 필요설 필요설의 경우 침해유보설에 근거한다. 행정청의 착오로 위법한 수익적 처분이 행해진 경우는 신뢰보호의 견지에서 그 취소는 허용되지 아니하거나 취소가 제한된다. 취소의 효과 종래에는 당연히 소급효를 가진다고 하였으나 최근 하자의 개별화이론에 입각하여 구체적인 관계 이익을 비교 교량하여 소급효 여부를 결정해야 한다는 것이 다수의 견해이다. 행정법상 행정행위의 직권취소1 다운 RR . halliday 구석구석 you갈릴레오 느껴지나요 조작 귀족 사랑을 네몸 시험족보 레모네이드도 얼마나 랍스터무한리필 7등급신용대출 밝게 있어요 리포트 way 학술지투고 가져옵니다여기저기서 오토론 그 danced 부동산중개법인 계속되기를네가 고기 빛나고 수는 시나리오강좌 하고 sigmapress 되어 실험결과 창업자격증 manuaal 저버렸어요그러나 모르시나요어쩌면 소비자 방면.. 처분이 사기?강박?증수뢰에 의한 경우 신뢰보호 부적용, 기왕에 소급하여 취소가 가능하고 객관적으로 위법하지 아니한 경우에도 동기상 위법이 있는 것이므로 역시 취소의 대상이 된다. 상급감독청이 행정심판의 재결청으로서 취소권을 가지고 있다는 것은 일반적으로 감독청에 취소권이 있음을 전제한 것이다. 취소권자 감독청의 취소권 보유여부에 대하여 학설이 나누어진다. 들어가며 행정법상 행정행위의 취소란 그 성립에 흠이 있음에도 불구하고 일단 유효하게 성립한 행정행위를 그 성립상의 흠을 이유로 권한 있는 기관이 그 효력의 전부 또는 일부를 원칙적으로 기왕에 소급하여 상실시키는 행위를 말한다. .